{"id":33736,"date":"2026-04-28T12:54:59","date_gmt":"2026-04-28T12:54:59","guid":{"rendered":"https:\/\/diarioahora.com.ar\/?p=33736"},"modified":"2026-04-28T12:55:00","modified_gmt":"2026-04-28T12:55:00","slug":"lacteos-veronica-le-gano-una-demanda-a-la-provincia-de-buenos-aires-la-discriminaban-por-tener-sede-en-santa-fe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/diarioahora.com.ar\/index.php\/2026\/04\/28\/lacteos-veronica-le-gano-una-demanda-a-la-provincia-de-buenos-aires-la-discriminaban-por-tener-sede-en-santa-fe\/","title":{"rendered":"L\u00e1cteos Ver\u00f3nica le gan\u00f3 una demanda a la provincia de Buenos Aires: la discriminaban por tener sede en Santa Fe"},"content":{"rendered":"\n

La\u00a0Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n\u00a0<\/strong>declar\u00f3 la inconstitucionalidad del requisito de radicaci\u00f3n en la\u00a0provincia de Buenos Aires\u00a0<\/strong>para una empresa y su reclamo impositivo, al considerar que esa norma es discriminatoria, lesiona el principio de igualdad y altera la corriente natural del comercio al funcionar como una suerte de aduana interior.<\/p>\n\n\n\n

El fallo beneficio a la empresa l\u00e1ctea \u201cVer\u00f3nica S.A.C.I.A.F.E.I\u201d que hab\u00eda demandado a la provincia de Buenos Aires. \u201cEn el caso queda en evidencia la discriminaci\u00f3n generada por la legislaci\u00f3n provincial\u201d, dijeron los jueces Horacio Rosatti<\/strong>, Carlos Rosenkrantz <\/strong>y Ricardo Lorenzetti<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

La firma Ver\u00f3nica promovi\u00f3 demanda en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 322 del C\u00f3digo Procesal Civil y Comercial de la Naci\u00f3n, contra la provincia de Buenos Aires, a fin de hacer cesar el estado de incertidumbre en que dice encontrarse y obtener un pronunciamiento que declare la inconstitucionalidad del art\u00edculo 27 de la ley impositiva 14.808 de esa provincia \u2013correspondiente al per\u00edodo fiscal 2016\u2013, que la exclu\u00eda de la aplicaci\u00f3n de la al\u00edcuota reducida establecida para la liquidaci\u00f3n del impuesto sobre los ingresos brutos correspondiente a la actividad industrial l\u00e1ctea, \u201cdebido a la mera circunstancia de no poseer su establecimiento industrial radicado en territorio de ese Estado provincial\u201d.<\/p>\n\n\n\n

La empresa plante\u00f3 que es una empresa l\u00e1ctea de origen familiar fundada en 1923 en la ciudad de Ver\u00f3nica, provincia de Buenos Aires, cuyo establecimiento industrial se encuentra ubicado en la provincia de Santa Fe, en donde se realizan los procesos de elaboraci\u00f3n de sus productos que luego comercializa, tanto en el mercado interno como en el internacional, e indica que se encuentra inscripta para el pago del impuesto sobre los ingresos brutos como contribuyente del Convenio Multilateral.<\/p>\n\n\n\n

Se\u00f1al\u00f3 que liquid\u00f3 el impuesto en cuesti\u00f3n correspondiente al per\u00edodo fiscal 2016 -excepto los meses de enero y 1abril- utilizando la al\u00edcuota del 1,75%, de conformidad con el tratamiento dispuesto por el art\u00edculo 27 de la ley impositiva 14.808.<\/p>\n\n\n\n

Y detall\u00f3 que la provincia ajust\u00f3 la al\u00edcuota declarada a la general del 4% prevista en el art\u00edculo 21, inciso c, de dicha ley, a trav\u00e9s de la disposici\u00f3n 5028\/2022 dictada por la Agencia de Recaudaci\u00f3n de la Provincia de Buenos Aires y excluy\u00f3 a la firma de la aplicaci\u00f3n de la al\u00edcuota reducida prevista para los contribuyentes con establecimiento productivo ubicado en la Provincia de Buenos Aires.<\/p>\n\n\n\n

Cuando se present\u00f3 entonces ante el organismo impositivo provincial, se le inform\u00f3: \u201c\u2026conforme lo informado por el contribuyente (\u2026), el establecimiento industrial de la firma se encuentra ubicado en provincia de Santa Fe, por lo que corresponde aplicar la al\u00edcuota del cuatro por ciento (4%)\u2026\u201d.<\/p>\n\n\n\n

En ese contexto, la firma recurri\u00f3 a los tribunales que tramit\u00f3 la causa ante la instancia originaria de la Corte Suprema de Justicia.<\/p>\n\n\n\n

La provincia de Buenos Aires rechaz\u00f3 la demanda y afirm\u00f3 que el objetivo de la medida fiscal en cuesti\u00f3n debe entenderse como \u201cuna pol\u00edtica de promoci\u00f3n y fomento enmarcada en la potestad tributaria provincial de promover la industria local\u201d y destac\u00f3 que no se trataba de una suerte de aduana interior porque \u201cla provincia no considera como hecho imponible la entrada o salida en s\u00ed de los productos que comercializa\u201d ni tampoco grava el ejercicio de la actividad interjurisdiccional que desarrolla o la venta en s\u00ed de ciertos productos, por el hecho de provenir de otra jurisdicci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Subray\u00f3 que la fijaci\u00f3n de las al\u00edcuotas del impuesto sobre los ingresos brutos depende del criterio valorativo del legislador, basado en el an\u00e1lisis de cuestiones de \u00edndole social y de pol\u00edtica econ\u00f3mica y fiscal.<\/p>\n\n\n\n

En base a la jurisprudencia, los jueces le dio la raz\u00f3n a la empresa. \u201cLa aplicaci\u00f3n de la ley impositiva que se cuestiona, en el caso concreto, al gravar la actividad ya referida de la actora con una al\u00edcuota m\u00e1s gravosa, obstaculizaba el desenvolvimiento del comercio entre las provincias\u201d, afirm\u00f3 el fallo.<\/p>\n\n\n\n

\u201cEn el caso queda en evidencia la discriminaci\u00f3n generada por la legislaci\u00f3n provincial en funci\u00f3n del lugar de radicaci\u00f3n del establecimiento productivo del contribuyente, en tanto \u2013durante su vigencia- se lesionaba el principio de igualdad (Constituci\u00f3n Nacional, art\u00edculo 16) y se alteraba la corriente natural del comercio (Constituci\u00f3n Nacional, art\u00edculos 75, inciso 13, y 126), instaurando as\u00ed una suerte de \u2018aduana interior\u2019 vedada por la Constituci\u00f3n Nacional (art\u00edculos 9\u00b0 a 12), para perjudicar a los productos for\u00e1neos en beneficio de los manufacturados en su territorio, extremo que conduce a la declaraci\u00f3n de invalidez de la pretensi\u00f3n fiscal de la demandada\u201d, se concluy\u00f3.<\/p>\n\n\n\n

En ese marco, la Corte Suprema hizo lugar a la demanda entablada por Ver\u00f3nica S.A.C.I.A.F.E.I. y, en consecuencia, declar\u00f3 \u201cla inconstitucionalidad del requisito de desarrollar la actividad en establecimiento ubicado en la Provincia de Buenos Aires, establecido en el art\u00edculo 27 de la ley 14.808 de dicha provincia, como as\u00ed tambi\u00e9n la de la pretensi\u00f3n fiscal plasmada en la disposici\u00f3n 5028\/2022 dictada 6CSJ 2376\/2022 por la Agencia de Recaudaci\u00f3n de la referida provincia\u201d.<\/p>\n\n\n\n

(Aire de Santa Fe).<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La\u00a0Corte Suprema de Justicia de la Naci\u00f3n\u00a0declar\u00f3 la inconstitucionalidad del requisito de radicaci\u00f3n en la\u00a0provincia de Buenos Aires\u00a0para una empresa y su reclamo impositivo, al…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":33737,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[11],"tags":[],"class_list":["post-33736","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-santa-fe","entry","double"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/diarioahora.com.ar\/wp-content\/uploads\/2026\/04\/r2-54.jpg","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/diarioahora.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33736","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/diarioahora.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/diarioahora.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diarioahora.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diarioahora.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=33736"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/diarioahora.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33736\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":33738,"href":"https:\/\/diarioahora.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/33736\/revisions\/33738"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/diarioahora.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/33737"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/diarioahora.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33736"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/diarioahora.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=33736"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/diarioahora.com.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=33736"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}