En un nuevo episodio de la tragicomedia política formoseña, el periodista Alejandro Crivisqui volvió a ponerse en el centro de la polémica al intentar, sin éxito, desmentir las acusaciones que como “soldado de Perón” lo vinculan al intento de manipular la opinión pública para apañar el escandaloso fraude electoral en Venezuela. Crivisqui, conocido por su ferviente defensa del gobernador Gildo Insfrán, se lanzó contra el diario Prensa Libre, acusándolos de mentir y exigiendo pruebas de que él haya recibido dinero del estado, del canal Lapacho 11 o del gobernador Gildo Insfran.
Crivisqui, en su desesperado intento por limpiar su imagen, declaró: “Prensa Libre en Formosa miente, y le exijo a Prensa Libre que muestre los comprobantes de que Gildo Insfrán me haya pagado algo a mí, de que Canal 11 me haya pagado algo, porque yo no soy empleado de Canal 11 y por lo tanto, el canal no me puede pagar ni un tereré a mí. Yo no soy empleado del estado y Gildo Insfrán no me mandó a Venezuela”.
Sin embargo, las palabras de Crivisqui sonaron vacías y poco convincentes, especialmente cuando recordamos el contundente informe del periodista Jorge Lanata. En su programa Periodismo Para Todos, Lanata no sólo desnudó las conexiones de Crivisqui con el gobierno de Formosa, sino que lo calificó de “chorro” y “pelotudo perfecto”, revelando que en 2014, el periodista gildista cobraba 30 mil pesos mensuales en concepto de publicidad y propaganda televisiva, más 3 mil pesos de viáticos diarios, más el sueldo de Canal 11, lo que hoy equivaldría a unos 17.5 millones de pesos mensuales.
Lanata y la verdad incómoda
Lanata, con su característico estilo directo, se refirió a Crivisqui de manera contundente: “Esa gota de pelotudo al vacío absoluto, es ese idiota que se llama Crivisqui. Se acuerdan de Crivisqui, hablamos varias veces de él, un fanático de Gildo Insfrán. Bueno, Crivisqui es el boludo universal. Ahora lo que sabemos es que Crivisqui no es ningún boludo. Que Crivisqui más bien es un chorro, no un boludo, porque el gobierno de Formosa le paga 30 lucas por mes en concepto de publicidad y propaganda televisiva – según factura presentada en marzo del 2014″.
Las pruebas no mienten
Para dejar aún más claro el tema, Lanata expuso las pruebas en su programa de la TV nacional hace años, mostrando el comprobantes de los pagos recibidos por Crivisqui del gobierno de Formosa. “Ojo que no es el sueldo, aparte Crivisqui cobra en Canal 11, ni tampoco son los 3 mil por día de viáticos. Son 30 lucas aparte. En Formosa que con 30 lucas (hoy 17 millones) te compras una provincia y media”, sentenció Lanata.
El ridículo de Crivisqui
El intento de Crivisqui por desmentir las acusaciones no sólo fue infructuoso, sino que lo dejó en ridículo una vez más. Sus declaraciones rebuscadas y su insistencia en negar lo evidente no hacen más que confirmar las denuncias en su contra. En un escenario donde la verdad parece ser un bien escaso, figuras como Lanata se alzan como un faro de claridad, desenmascarando a quienes pretenden manipular la realidad a su antojo.